我也曾犯过错误，给出过一些不实的结论，具体次数已经记不清了。有些时候是因为我误读了相关资料，有些时候是因为游戏出版商故意睁眼说瞎话，欺骗大众，而我没有仔细进行甄别。

可是面对上述问题，我们所能做的事情极为有限。关键是：任何媒体，都会基于其特定的用户，而决定在新闻当中哪些信息会被过滤，哪些信息会被披露提及。所以，我们已经主观的进行了评估：什么样的新闻值得报。一旦我们决定了报道的主题，就会往里面加入更多的主观决定。

如：这篇新闻的主体是什么，什么是最重要的信息?是该公司刚发布了创纪录营收的财报?还是进行了大规模裁员?我们在新闻中有没有提到该公司的CFO辞职了?有没有提到其竞争对手，有没有提到该公司上个财季的营收，最近进行的收购，有没有提到此次裁员是近两年来的第四轮?该公司上月宣布3A大作推迟上市对其竞争对手有何影响?我们是聚焦于好消息还是坏消息?我们是把所有这些消息都一股脑塞进一篇报道还是将其分割为系列报道?

这些问题都没有一个真正的答案，其都是主观的，不同人会做出自己不同的决定。如果由两个不同的人来写，即使假设他们都同意客观报道新闻的观点，到了最后，两个人所写出东西仍可能会有很大的差异。

以上说的是新闻报道中的客观问题，在新闻业其它方面的真实客观性也存疑：记者应该怎样展开一次采访，他们问什么样的问题，这些都是主观的决定。我在采访游戏开发商时，通常都会询问开发商，他们在当今的行业中，所面临的最主要问题是什么。这个听上去还不错，但让人抓狂的是，关于什么才是“主要问题”，我的判断和其他人可能不一样。我的这个问题，是一个定向与开放问题的合集，其中平衡了我的主观意愿和口味。我想给读者带来一些有趣的，但同时又有见地的报道，但这并不能改变一个事实：那就是我通常都会基于自己的判断来预设立场。

可能采访进行了一个半小时，但我需要将其浓缩成一篇1000字左右的报道放到网站上去，这时候又会有一个基于新闻的主观判断了：这次采访当中最有价值的点是什么?能包含怎样的主题?如果这篇报道需要用一种严肃新闻的方式，那么我会不会再将其改写成另一篇轻松点的报道?这一系列的决定没有两个人会以同样的方式来进行处理，这里面也找不到一点客观的因素。

以上这些情况都会因为人类与外界的互动而会变得错综复杂。最近网上一些玩家因为游戏作者和开发商有不清不楚的个人关系而口诛笔伐，我个人认为，首先，游戏作者应该避免与厂商走得太近;其次，如果关系不可避免，那么应该予以声明。

有时很难界定“走得太近”的定义。我从13岁开始就认识Double Fine公司的设计师JP LeBreton了，他在我婚礼上担任了我的伴郎。对于他公司的新闻，我觉得自己很难公正客观，所以让其他同事来对他和他公司的游戏新闻进行价值的判断。也就是说，我会引用他以开发商的角度提供的内容，也会报道他任职时候Double Fine公司的产品，但仅仅是以主编的位置和权力范围之内。你可能不同意我的观点，但我觉得这是处理“走得太近”关系的一种适当的方式。