与此同时，社交媒体普及也对游戏评测造成冲击。电影评论家一度相当稀少，他们的意见广受尊敬，并且会被用于电影的广告中。但如今人人都是评论家，人人都可以在国外软件、推特或者Tumblr发表自己的观点。当发言者变多，话语权被稀释，每一篇评测的价值就被无限拉低……除非它出自一个你所信赖的朋友。你也许仍会通过烂番茄或Metacritic网站查看专业媒体和观众对一部电影的平均评分，但它们不会比朋友的推荐更有说服力。同样的现象，也发生在游戏产业。

由于这个原因，游管播客和影响力人士营销的概念变得十分重要。当你信任的人向你推销某款产品时，你会更愿意去尝试。也因此，影响力人士在选择产品合作时，往往十分谨慎——他们的影响力基于来自用户的信任。一旦用户发现他们是收钱办事的“枪手”，将会立即远离。

游戏评测的本质和意义也得重新评估。当游戏变得像服务，每周都在发生变化时，做评测还有什么意义?一篇评测发布时或许很准确，有公信力，但既然游戏在变，又该谁来维护评测的定期更新？某些媒体已开始尝试随时间退役更新评测，但任何一家网站，都没有足够多的资源做到更新所有游戏的评测。毕竟，算上所有平台，每月都有数千款游戏上线，以及数量更多的游戏被更新……

在最近引发热议的GamerGate事件里，有玩家指责游戏记者“腐败”，为某些游戏撰写正面评测以换取金钱或其他形式的利益。这种说法不可信。很久以前，确实有杂志或网站因迫于广告主压力，为游戏撰写枪文的事情发生，但时至今日，既然评测对游戏销量的影响已微乎其微，游戏公司又何必劳神伤财，试图去操纵一篇评测?

《命运》就是一个典型的反例。考虑到这款游戏5亿美元的总投入及大规模营销预算，动视暴雪肯定是有财力贿赂记者写软性评测的。但动视暴雪虽然连续几个月与媒体记者打交道，邀请他们到西雅图造访Bungie工作室，并且做了大量PR工作……《命运》在Metacritic的平均分却是令人失望的77。绝大多数评测对其批判都不留情面。如此看来，媒体并未受到厂商的过度影响，不对吗?

虽然游戏媒体努力重新定义评测的性质和意义，但游戏开发商和发行商都清楚，评测不再像过去那样重要。他们更关注每一个玩家的评价，而要想影响玩家的评价，他们就需要竭尽所能创作最优秀的游戏，倾听玩家的声音，并随着时间退役持续完善游戏。打造最佳游戏体验，是获得积极评测的最佳途径，而朋友之间的口碑推荐，则比传统评测更能促进游戏下载量的增长。

我们无需哀悼游戏评测之死，而应为此庆祝。游戏开发者可以不再有顾忌地专注于创作最佳游戏，玩家则可以不再考虑评测里的说法，自由地选择自己热爱的游戏。