至少在游戏初始阶段，这两款游戏几乎可以互为镜像。《星球大战：指挥官》中有3种货币形式，玩家可以使用其中两种修建不同类型的建筑物，亦可以花钱购买第三种货币，用来加速建筑进度或填充能源。这些“水晶”的用途与它们在CoC中完全一样，就连闪亮的绿色图标也如出一辙。艾特尔曾说，《星球大战：指挥官》虽含有内购道具，但玩法方面不会让玩家付费即赢(pay-to-win)——但事实上，只要玩家舍得花钱购买水晶，他们在游戏中就几乎无所不能。

塔防、盖墙、收集资源、临时营房……《星球大战：指挥官》的每项元素都像是CoC的私生子，唯一区别仅仅是换皮后的游戏画面差异。但在艾特尔格外强调的阵营可选性和剧情方面，《星球大战：指挥官》表现得又如何?

没错，在游戏初期，你可以花1-2分钟时间选择加盟反叛军，或者银河帝国。可这两种选择有何区别，能够为玩家带来哪些不同体验?我到目前为止还没发现。同时掌控两个阵营也许很酷，但据我了解，绝大多数玩家都只会选择其中一个阵营——如果他们想要尝试另一方阵营时，就不得不清空现有基地，从头开始。而在这类游戏中，玩家往往会连续投入数周、数月甚至数年来打造基地，很少有人乐意删除游戏进度。换句话说，从游戏一开始，玩家就只能选择一个阵营。

再来看看艾特尔所说的剧情。与CoC的单人模式相比，《星球大战：指挥官》确实有“故事”：堪称微型的角色图片不时弹出，告诉你为何需要摧毁这个塔斯肯袭击者村，或者那个帝国基地。但鉴于玩家每完成一项任务只需要看3句对话，该游戏剧情之浅薄可想而知了。

CoC发布至今已经两年多时间，但在很多方面——尤其是战斗场景，CoC似乎都比《星球大战：指挥官》做得更好。在《星球大战：指挥官》中，你很难判断你的军队会进攻哪里，而在手机上，这款游戏的动画恐怕得用显微镜才能看得清楚。此外，在我的旧型号iPhone上，这款游戏运行不连贯，CoC却一直运行得很顺畅。

在我看来，《星球大战：指挥官》的高调亮相，进一步反映了移动游戏令人沮丧的现状。某些籍籍无名的开发者试图模仿热门游戏是一回事，但迪士尼拥有星球大战IP和海量资源，却仍然采取克隆策略，让人难以原谅。

我们姑且不谈何谓“克隆”，因为总会有人辩称，“所有第一人称射击游戏都是《毁灭战士》(Doom)的克隆品，不对吗?”但将《星球大战：指挥官》和CoC放在一起对比，我无法认可前者有任何真正意义上的创新——除了某些细微调整和换皮。我相信《星球大战：指挥官》为开发这款游戏投入了大量精力，但就算它是一款高质量产品，也仍然算不上原创。

但用户似乎并不在乎。苹果畅销榜充斥着各种克隆游戏，《星球大战：指挥官》也已进入前十(注：美国区)。我希望移动游戏的创意荒不会永远持续下去——但如果用户对山寨的认可超过对创新，这个现状将很难发生改变。