解析：

在起诉书中王明提及自己摘完菜原路返回时从窗户瞥见张肖在厨房投放毒药至锅中，可按正常情况，菜地仅在客厅窗户附近，王明急于煮面摘完菜后回家的话，理论上是只经过了张肖家客厅窗户(绿色路线)，而客厅窗户因被厨房墙体挡住是无法看见张肖家厨房状况的，很明显该处具有矛盾点。

第五关

问题：请问王明与张肖的口供矛盾处在哪?(请输入答案，需从小到大排列 例如：123)

答案：278

解析：

在张肖的供词中，张肖称自己在19:20步行到的家，之后便在卧室睡觉，20:00起床上了个厕所，所以张肖在19:20至20:00之间，一直是在卧室中的，王明不可能在厨房看见张肖下毒。而在王明的供言中，2，7，8这三句回答，都称看见张肖在厨房，这三处是矛盾的。

第六关

问题：张肖是否有罪?若有罪请联立线索序号使逻辑紧密的判定被告有罪;若无罪请联立线索序号使逻辑紧密的辩护被告无罪。(请输入你的答案，需按字母顺序排列 例如：abcdef)

答案：cefijk

解析：

张肖虽说谎未支付赡养费给刘丽水父母，但其他口供基本属实，且无关键线索推翻张肖口供，而与张肖口供矛盾的王明口供，倒是有许多可疑点，所以本案关键是判定王明口供的真实性，而新旧线索一整合，一个完整线索链推出了一种全新结果：

首先是线索E，起诉意见书中王明的矛盾点。按正常情况，王明是无法看见张肖家厨房情况的，该线索引起注意。

之后紧接线索I，第一次询问笔录矛盾处。这里王明与张肖的时间线没对上，所以有人口供有误，应紧接王明的起诉书矛盾点指出。

之后应紧接线索K，这里有处非常小的细节告知王明是近视眼，即张肖骂王明“戴着眼镜说瞎话”，可提炼岀王明近视。

之后能与近视对接的便是线索C，王明在9月8日眼镜摔碎了，9月11日配了副新眼镜。这就说明案发9月10日当天，王眀是没戴眼镜的，视野模猢的他极可能看错人。

之后就是接入线索J，对王明的第二次询问笔录。在笔录中，王明虽解释清楚了自为何会去张肖家厨房窗户处，但明显表现出区别于之前的犹豫，不再坚定的认为自己当时看见的就是张肖。

最后关键证据就是F，现场勘察结果。现场锅内检测岀了百草枯成分，炒的菜也残有百草枯成分，可以表明有人利用张肖家厨房锅炒了菜且下了毒。厨房地板残有百草枯成分，且厨房抹布也沾有百草枯，说明当时炒菜的人在厨房使用了百草枯投毒，且擦拭了不小心滴在地板上的百草枯，所以可以排除外来人投毒可能性，谁在厨房炒菜，谁就是下毒者。根据王明的证言，19:35左右他确实看见有人在厨房炒菜，如果不是张肖，那么能够在厨房炒菜的只能是刘丽水!

ABD线索与案件关联不大，A并不能证明张肖杀害刘丽水，无关键线索与之对应，B属名观事实，对应张时间线，D与案件无关，I是对GH的总结性线索，联立GH可以得出I线索，即王明与张肖时间线对不上。当G，H单独作为线索，无法提炼新线索。