三星没把事情说透，质检总局更为直接，“隔离膜局部变薄，出现短路”。

对于电池正负极接触的原因，中科院研究员陈立桅在接受采访时表示，“这可能是手机厂商为了提升电池的体积能量密度、延长手机电池续航能力，而采用了更薄的隔膜材料，但是由于对隔膜材料质量控制不严或者工艺缺陷，导致隔膜局部变薄，不能有效隔离正极与负极，从而造成了电池的安全问题”。

很对人都看到了Note 7的爆炸，却忽略了导致电池爆炸的诱因——为了解决续航的问题，而这一点对于判断是非来说很关键。

在延长续航的问题上，一种简单粗暴并且广泛被采纳的方案是尽最大可能引入大容量电池，另外一种是优化和改进电池技术，而在二者之间，三星选择的是后者。

Note 7爆炸，作为花钱购买产品和服务的消费者来说，没有理由包容，但对于从业者来说，理应尊重，技术创新本身就存在一定的风险，从业者更应该深知技术创新不易。

认清差距

移动业务仅仅只是三星所有产线中的一部分，除了是手机厂商外，三星还扮演着另一个重要的角色——渠道供应商。

日前，王自如在腾讯数码和Zealer联合出品的“解答你关于iPhone 7的所有疑问”直播中也提到过这一点，“三星跟苹果不一样，三星是一个手机厂商，更是一个上游的渠道供应商，必须推陈出新才能在渠道上领先别家。”

一个很有意思，但却同样可能被忽视的细节是，三星低调的把三星SDI的新电池技术留给了自己，只不过这一次的创新不太成功。

Note 7爆炸的罪魁祸首是三星SDI提供的电池的消息公开后，作为客户的苹果也立刻对外宣称，“我们所使用的电池电芯类型和召回的Galaxy Note 7不同，所有的产品都超出了最高质量标准，不会受这一瑕疵影响”。

从这个角度来讲，当年从三星显示器公司迟迟拿不到AMOLED屏幕的HTC是幸运的，尽管当时三星也是优先将显示器公司的订单下给了自己，但至少后来拿到的货都是没问题的良品。

回到渠道供应链的问题上来，目前三星在手机行业当中扮演上游供应商的角色至少有三个，“屏幕供应商”、“电池供应商”和“处理器供应商”，部分厂商也都只是在单一的领域能够与其匹敌。

所以，Note 7深陷爆炸门的时候，我们除了要看到问题和机遇，也还要认清和三星的差距。

提升危机管理能力

焦头烂额中的三星，似乎丧失了危机管理的能力。

Note 7爆炸消息曝光初期，三星没有第一时间排查出问题所在，相反确是模棱两可的将问题概括为三种可能，“电池缺陷”、“不规则使用充电器”以及“生产批次”，这也有为“电池存在缺陷”这个问题洗白的可能。